"מה שאלוהים לא יכול" - הפורום

בגליון האחרון של הבטאון החב"די 'הערות וביאורים' היוצא לאור על ידי ישיבת 'אהלי תורה' בניו-יורק, פירסם אברהם בערגשטיין "תגובה" לספרי 'מה שאלוהים לא יכול', ולפרק 'הנמנעות בתיאולוגיה של חב"ד' בפרט ('מה שאלוהים לא יכול', עמ' 390-363), תחת הכותרת "נמנע הנמנעות" (אברהם בערגשטיין, "נמנע הנמנעות", הערות וביאורים שנה לט, ט (אלף קלט), עמ' 85-63). "תגובה", במרכאות, על שום מה? על שום שמאמרו של בערגשטיין כולו סובב סביב ספרי, שואב מספרי ומתעמת עם ספרי פיסקה אחר פיסקה, הערת-שוליים אחר הערת-שוליים, ובכל זאת אינו מזכיר את שם ספרי אפילו פעם אחת, ולקוראי המאמר ה'תמימים', תרתי-משמע, נותר רק לתהות מיהו האויב המסתורי שבערגשטיין נאבק בו בלהט כזה. מי הם, לופת 'תמים' כזה את זקנקנו, ומניד בראשו בפליאה; מי יכולים להיות הזדים העלומים "המתעקשים לכפור ב"כל-יכול" ו"נמנע הנמנעות" [...] ששייך שיעמיסו פירושים מעוותות ומסולפות בדברי רבותינו נשיאינו מתוך התעלמות ועד להשמטת משפט...

בגליון החדש של 'עיון' מתפרסמת ביקורת על ספרי מאת אהרן סיגל. מכיוון שמדיניותו של 'עיון' כמו של רוב כתבי-העת היא שלא לפרסם תגובות לביקורת, אני מפרסם את התגובה שכתבתי לביקורתו של סיגל כאן.   מה שאלוהים לא יכול: תגובה לביקורת מאת אהרן סיגל ('עיון' סו עמ' 291-288)   כותרתו של ספרי היא מה שאלוהים לא יכול: בעיית כפיפותו של אלוהים לחוקי הלוגיקה והמתמטיקה בפילוסופיה והתיאולוגיה היהודית , וזאת היא גם מגמתו. מטבע הדברים, הדיון בספר מתקיים תוך השוואה לנאמר בנושא בפילוסופיה הכללית, אולם לא היתה לי כוונה לניתוח פרטני של כל הגישות לנושא שם – דבר שהיה מגדיל את היקפו של הספר, הגדול גם כך, פי כמה וכמה, וחורג ממטרתו. מה גם שכפי שכתבתי בהקדמתי לספר (עמ' 10), על בעיית האומניפוטנטיות בפילוסופיה בכלל קיימת כבר ספרות רבה, וספרי נועד למלא את החלל בנושא מן הזווית היהודית, אכן תוך הקבלה לגישות העיקריות בעניין בפילוסופיה של העמים, אך רק עד כמה שהן נוגעות באופן ישיר לדיון הפנים-יהודי.   המבקר, מחוסר עניין או מחוסר ידע, מתעלם מן המגמה היהודית והעיקרית של הספר, ו...

ההרצאה "מה שאלוהים לא יכול: בעיית כפיפותו של אלוהים ללוגיקה והמתמטיקה בתיאולוגיה ובפילוסופיה היהודית", שניתנה בקונגרס העולמי השבעה-עשר למדעי היהדות בקמפוס הר הצופים בירושלים, אתמול ביום 7 באוגוסט 2017:   https://www.youtube.com/watch?v=q6XaJ6FKico        

הגולש 'ירוק11' פירסם בפורום 'עצור כאן חושבים' ביום 27 במאי 2017 סקירה על "מה שאלוהים לא יכול", ב'אשכול' שנפתח בפורום זה לשם כך, וגרר בעקבותיו תגובות רבות. כאן: http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?cat_id=24&topic_id=3134493&forum_id=1364 הסקירה של 'ירוק11': לאחרונה נודע לי על ספר עם השם הפרובוקטיבי 'מה שאלוהים לא יכול' מאת ישראל נתנאל רובין. לא יודע מדוע לא דובר עליו עד עתה, למרות שבספר כתוב כי יצא לאור כבר בתשע"ו. בעקבות סקירה של נדב שנרב במקור ראשון, התלהבתי וקניתי את הספר. אמנם בגלל השם הייתי צריך לעטוף אותו בעטיפה, ולהסתירו מעיני ילדי, אבל אני מבין; אם היו קוראים לספר 'בעית הנמנעות בראי הפילוסופיה', אף אחד לא היה מציץ בו כמובן.   השבת התחלתי לקרוא אותו, וממה שקראתי ראיתי שהתלהבותי היתה מוצדקת. הספר, שהציר המרכזי שלו הוא שאלת הנמנעות בפילוסופיה היהודית לדורותיה, נותן לקורא סקירה רחבת היקף על הקונצנזוס - המשתנה במשך הדורות – של העמדה הזאת ביהדות, ומגולל אגב כך הבעיות שהטרידו את הפילוסופים המונו...

הבלוגר 'תמריץ' פירסם בבלוגו ביום  30 באפריל 2017 ביקורת על  "מה שאלוהים לא יכול", ובעקבותיה התקיים שם בבלוג דיון בעל עשרות תגובות; ראו כאן:   https://tamritz.wordpress.com/category/%D7%A4%D7%99%D7%9C%D7%95%D7%A1%D7%95%D7%A4%D7%99%D7%94/       ביקורתו של 'תמריץ':     קראתי בסוף השבוע ספר עיון מעניין: "מה שאלוהים לא יכול", מאת ישראל נתנאל רובין.  הספר הוא פילוסופי ועוסק בשאלה המפורסמת האם אלוהים יכול לברוא אבן שאינו יכול להרים ובשאלות דומות לה. המחבר, פילוסוף צעיר שביסס עבודת הדוקטורט שלו באוניברסיטה העברית על נושא זה, מתאר בצורה קריאה להפליא את הדיון המסובך במחשבה היהודית ומחוצה לה בסוגיה ומוסיף תובנות מעניינות משלו. היוצא מדבריו הוא שלפי הפילוסופיה היהודית אלוהים הוא אכן מוגבל וכפוף ללוגיקה, אך המקובלים, אשר השפעתם על היהדות בזמננו רבה מזו של הפילוסופים, פקפקו בכך. יש לדיון היבטים מרתקים נוספים כמו בשאלת הדת והמוסר. האם אלוהים כפוף לחוקי המוסר, כפי שהוא כפוף ללוגיקה. האם ניתן לדמיין אלוהים שמחולל סבל וצער לחפים מפשע ...